Pour comprendre une œuvre d’art, il faut d’abord essayer de comprendre l’artiste car, peu importe à quel point un artiste essaie de se détacher de sa peinture; il ne peut s’empêcher d’exprimer et de refléter son âme dans ses créations. Théodore Géricault était peintre français au début du XIXe siècle et était connu pour deux choses : les chevaux et son style artistique romantique. Il semble que Théodore ait fait ce qu’il voulait. Même son professeur (Guérin) reconnaît le talent de Géricault mais n’aime pas son tempérament impulsif. Tout au long de sa vie, il a absorbé les styles de nombreux artistes, chacun contribuant un peu à son travail. Le tableau que je vais analyser s’appelle “Cheval attaqué par un lion”. La scène se déroule dans une forêt sombre, sous un ciel sombre. En regardant le tableau, les yeux se concentrent immédiatement sur le cheval. Non seulement parce qu’il est en plein centre; il n’est pas de couleur foncée comme le reste du tableau. C’est la blancheur qui brille. Tous ces éléments font du cheval la pièce maîtresse de cette œuvre. Ce n’est peut-être pas la seule raison pour laquelle le cheval est blanc.. C’est la blancheur qui brille. Tous ces éléments font du cheval la pièce maîtresse de cette œuvre. Ce n’est peut-être pas la seule raison pour laquelle le cheval est blanc.
La couleur blanche représente aussi l’innocence et la pureté. Ici, nous voyons le cheval nu dans son état le plus vulnérable, durant les derniers instants de sa vie, absolument sans défense. Bien que le lion semble être dominant, je pense qu’il est aussi vulnérable. Le cheval est dévoré par le lion, tandis que le lion, par ses pulsions. Parce que les humains peuvent choisir, ils peuvent s’arrêter un instant et réfléchir à leurs actions et à leurs conséquences; ils peuvent choisir de ne pas satisfaire leurs désirs. Mais le lion est un animal, il est esclave de ses pulsions. En ce sens, les deux animaux sont damnés; le lion par sa bestialité et le cheval par sa vulnérabilité. A première vue, le tableau semble montrer la victoire du lion sur le cheval; mais à mes yeux, ils ont tous deux perdu face à quelque chose qu’ils ne peuvent contrôler et qui les contrôlera toujours; le destin.
Les humains ont tendance à voir le monde en noir et blanc; à classer tout comme bon ou mauvais; alors qu’en réalité les choses peuvent être les deux ou l’un ou l’autre. En raison de cette tendance, nous pensons rapidement que le lion et le cheval sont opposés. Le lion est le gagnant, le cheval le perdant. Le lion est rusé et féroce, le cheval innocent et vulnérable. Le lion est mauvais et le cheval est bon. Mais comment juger le lion quand il est incapable de se contrôler? Et comment peut-on juger un cheval bon alors qu’il n’a pas été damné par les mêmes pulsions que le lion? Et quel est l’intérêt de juger quelqu’un sur la base de choses qu’il ne peut contrôler? Bien que si opposés, le lion et le cheval sont exactement les mêmes. C’est ce qui évoque l’angoisse existentielle en nous, parce que la noirceur et la blancheur du monde sont devenues gris.
Translation:
To understand a work of art, one must first try to understand the artist because, no matter how hard an artist tries to detach himself from his painting; he cannot help but express and reflect his soul in his creations. Théodore Géricault was a French painter in the early 19th century and was known for two things, horses and his romantic artistic style. It seems that Theodore did what he wanted. Even his teacher (Guérin) recognized Géricault’s talent but didn’t like his impulsive temperament. Throughout his life he absorbed the styles of many artists; each contributing a little to his work. The painting I am analysing is called “Horse attacked by a lion”. The scene takes place in a dark forest, under a dark sky. Looking at the painting, the eyes immediately focus on the horse. Not only because it’s right in the centre, but also because unlike the rest of the painting, it’s not dark in colour. It is the whiteness that shines. All these factors make the horse the centrepiece of this work. Perhaps this is not the only reason the horse is white.
The colour white also represents innocence and purity. Here we see the horse naked and in its most vulnerable state, during the last moments of its life; absolutely helpless. Although the lion appears to be dominant, I think he is also vulnerable. The horse is being eaten by the lion; while the lion, by his impulses. Because humans can choose, they can stop for a moment and think about their actions and their consequences; they can choose not to satisfy their desires. But the lion is an animal, he is a slave to his impulses. In this sense, both the animals are damned; the lion by his bestial nature and the horse by his vulnerability. At first glance, the painting seems to show the victory of the lion over the horse, but in my eyes they are both losers losing to something they can never control but something that will always control them; destiny.
Humans tend to see the world in black and white; categorise everything as good or bad; when in reality things can be both or neither. Due to this tendency, we quickly think that the lion and the horse are opposite. The lion is the winner, the horse the loser. The lion is cunning and fierce, the horse innocent and vulnerable. The lion is bad and the horse is good. But how can one judge the lion when he is unable to control himself? And how can a horse be judged to be good, when it has not been damned by the same impulses as the lion? And what’s the point of judging someone based on the things they can’t control? Although so opposite, the lion and the horse are exactly the same. This is what evokes existential angst in us, because the blackness and whiteness of the world, have become grey.
